择演义的故事桥段引申开去，但是《三国随章侃》之中是将历史与演义分开的。
只要读完《三国随章侃》的朋友，都应该注意到，其实《三国随章侃》中光说演义的内容不多，或者说，很少，少的可怜，随章侃这一百二十章类型基本上是这三种：
其一：说三国的历史，这也是《三国随章侃》中数量最多的一种，这不用说，这些历史都是出自于三国志这样的史书，和演义不同，这一种倒是常涉及演义，只是往往在说历史与演义的不同，这里是以正史为主，提到演义的内容都会加上注明这是演义杜撰，不是真正的历史。
其二：说历史现象，这种形式在《三国随章侃》仅次于上一种，往往是借文中一个故事来说历史现象，不用说，这个故事是出自三国中，但是实际上是个由头，说的是历史。
其三：前两者之中涉及演义的其实都不少，因为往往每章都会花一大段文字说明演义中如何，真实历史如何，但是实际上这并非在说演义，而是在说史，真正在说演义的其实是好象第二十一章《煮酒话英雄》，第三十三章《群雄的前三国时代》，那才是真正品读纯粹的演义。
演义是什么？说到底，小说而已，不是历史，虽然常有说文史不分家，不要纠缠于历史细节的话，但是文学就是文学，历史就是历史，历史最基本是真实，而文学为的是好看，为了好看，可以虚构，可以胡编，但是绝对不能把演义说成历史，小说说成历史。
为了噱头，把小说和历史挂起钩来，本身就是对文学的不信任，也是对历史的扭曲。
也就此，我们进入正题，为什么要读历史。
在写《三国随章侃》的时候，我一直在想一个问题，为什么要读历史呢？为了好玩？自然不是，要说好玩，游戏，小说，这些虚构的题材往往要比真实的历史容易写的精彩，因为不受限制，可以想怎么写都行，天马行空，而历史就是历史，限死了，不可能比这些虚构的好玩。
为了品评对错？好象也有道理，长期以来充斥在我们面前的历史往往就是说，某某是对的，某某是错的，而我们在讨论一个历史事件历史人物中，也会站在对立面，说这个是对的，那个是错的，这个是好的，那个是坏的，这确实是历史的功用之一，但是并不是真正的完全的目的。几十年前的历史我们可以点评是非，几百年几千年的历史我们也可以点评是非，不过假如历史纯粹是为了是非存在，那就等于是一个统治工具了，但是，历史并不是一个是非的玩具。
为什么要读历史？有句话是“以古为镜，可以见兴替”，说此话的唐太宗乃是有名的明君，不过从他试图阅读《起居注》的事看来，他也只是把历史当作是非对错的工具而已，其实，即便是可以见朝代兴替，也并非历史研究的本意，当然对于唐太宗这样一个统治者而不是史学家来说，见兴替已经足矣。
研究历史是要干什么？不是为了读故事，也不是为了品评对错，而是为了研究历史的规律，在历史规律面前，所谓个人和事件都是极其渺小的，甚至一个王朝的更替，也并非能入得了历史规律的眼中。
为什么要研究历史规律？
我们学过物理，知道一个物体的运动是有其规律的，科学家们通过观察过去和现存的事物，推导出一个规律，能够通过几个变量来预测出未来的结果，历史和物理其实也是一样，目的就是用过去的历史，推导出未来。
当然，历史比之物理要复杂得多，也没有理性得多，其中的变量也要多得多，实际上涉及到人的科学一直如此，没有一个史学家研究出一个完美的历史规律，相信这一天在未来也没有希望达到。
那这样历史不是没用了吗？非也！
预测难以做到，也不能指望做到，但是规避错误是可以做到的，以史为鉴，我们不能预测未来是光明的，但是我们可以规避一下历史上已经犯过的肯定失败的错误。
也就是说，学历史是让我们不要做重复的错事，学了历史不能避免你继续犯新的错误，但是可以让你避免犯老错误。
当然，或许你还会继续犯错，或许你根本不知道历史规律，或许你根本没办法摆脱历史规律，或许那个历史规律本身就错了，各种科学今天是对的，明天就会发现是错的，史学也不例外，但是这本身就是一个学说不停追求的一部分。
史学是这样的一个学科，那这个学科好不好玩呢？不好玩？一点也不好玩，至少对于大多数人来说都是如此。
一个学科要建立起来，首先需要的是什么？是真实的资料，真实的数据，有了真实的数据，才会有了规律，才能将规律运用。
一样，历史学也需要真实，历史追求真实不是为了谁对谁错，谁忠谁奸，更不是为了娱乐公正，历史面前，人都是一样的，只是数据而已。
史学有着太多的资料，有着太复杂的资料，一些史学家终其一生，也不过就是在整理数据，分析真伪，但是能做到这点的已经是个大家了，受人无数景仰，但是其工作枯燥无比。
整理这么累，寻找出历史规律自然也不用说，一位大师一辈子往往写出一本书而已，其工作极其的耗费气力，也未必有名有利，真正的历史学，是一个吃力的学问。
本来嘛，任何一个学科都是小众为主，大多数人要做的是吃喝住行，娱乐工作，无论是历史，物理，数学，都不可能作为一个学问去研究，历史不能当饭吃，真把历史当一个炒作的题材反而搞不好历史了。
那《三国随章侃》是什么呢？正如我一直说的，这本书算不上历史著作，只是侃侃说说，目的就是希望大家去看《三国志》诸如此类的史书而已，三国虽然因为一本《三国演义》而出名，但是已经出不了什么花样了，前代把三国的资料整理的很全，几个疑团也都分析辩论了很长时间了，能炒的那些史学大家都已经炒过了，就那么几个问题，没有什么考古上的重大发现，三国也不可能跳出什么新东西来。现在三国的东西都是炒冷饭，只是大家翻着花样炒，不同的角度炒而已。而在下，也成功的参与了一次。
公元2007年1月23日星期二
沉睡的天空敬上
（另：在下笔名除沉睡的天空外，便是听风雨声，请转载者注明，凡是以其他名字发的都是他人剽窃所为。）
第一回
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。
——调寄《临江仙》
话说天下大势，分久必合，合久必分。周末七国分争，并入于秦。及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。汉朝自高祖斩白蛇而起义，一统天下，后来光武中兴，（1）传至献帝，遂分为三国。（2）推其致乱之由，殆始于桓、灵二帝。桓帝禁锢善类，崇信宦官。（3）及桓帝崩，灵帝即位，大将军窦武、太傅陈蕃共相辅佐。时有宦官曹节等弄权，窦武、陈蕃谋诛之，机事不密，反为所害，（4）中涓自此愈横。
1：（大凡历史演义，这开头都要从很远很远的早时开始，这演义小说大都源自早期说书，说书人说书，这几千年历史嘛，不随口说说怎么过的去，其实也是随便带点引子，你想这引子引子，为什么叫引子呢，其实也就是吸引这听众来，而且这开头几句，听众不会太多，那多说几句，等着这听众多了，再到高潮才好。自然那高潮时是大喝一声还是拍一响木就是另外一回事了。
这三国自东周说起，那还算是晚的，有些演义可是从夏商甚至盘古开天自下而说，这三国还好，就算上这夏商也不过多加两句，夏桀无道，成汤代之，商纣暴虐，武王伐之。假如再想多说几句，也不过加上周公，孔圣人，春秋五霸就可以了。但是假如这说的朝代是明朝清朝即便是隋唐，那要说的也够多了，不过不急，假如是这样，那前面的几个朝代就一笔带过，就着重说那后几个朝代，与正文有关系的就可以了。）
2：（要说这三国演义，也不是很属实，你看这开头说“传至献帝，遂分为三国。”你可要注意了，这话有两种解释，一种是到了献帝这代，天下大乱分为三国，还有一种是献帝退位，天下三分，自然其实要说这三国，确实是按后一种才对。问题是，这真要如此说，那三国实际上要到第八十回“曹丕废帝篡炎刘汉王正位续大统”这才真正形成，可这时都到八十回了，全文才一百二十回，即便按刘备得蜀，天下三分的格局形成来算，也是六十回之后的事了，那前面一大半都在说什么呢？所以这三国演义其实说的是汉末加三国的故事才对。也有把刘备死前称为前三国，刘备死后到诸葛亮死这段称为中三国，诸葛亮死到结束为后三国的说法。那主要是按小说的结构分，这三段的主角不同而定了。其实，象我们这种读者，看的过瘾就好，谁还理这三国是不是真的属实呢？从这样看，“传至献帝，遂分为三国。”就是前一种说法，传至献帝这代，天下大乱，不久分为三国，只是这不久也长了些，公元189献帝即位，公元220年退位，刘备公元221年即位，次年孙权称帝，三国正式形成，整整三十余年，刚出生的婴儿都已达而立了。）
3：（说到这宦官当权，这大家就不免想到汉唐明这三个宦官猖獗的朝代，只是大家可说汉的时候，可千万带上了“东”或“后”这个字，不然对刘邦建立的西汉未免太不公平了。这西汉的宦官可是难以兴风作浪的。西汉和东汉虽然都说是汉朝，但是其实很多制度并不相同，如西汉丞相在武帝之前还是真正掌握实权的，而东汉的丞相基本上就是个幌子，尚书令掌握实权，只有到了董卓曹操时，再重新拥有了实权，那时又大的过分了，而且西汉自高祖起，便刻意打压地方势力和豪强，皇权独大，所以等到灭了王莽，大家想选皇帝时，还是要选姓刘的。可是东汉却不同，自光武帝起对下便宽容之极，所以世家大族积累多年后实力雄厚至极，已经可以隐隐取汉而代之了，黄巾之乱便是最大的导火线，引发了后来一系列的巨变，最后导致汉朝的终结，也没有发生东汉那样的再兴，须知，那时的汉室宗亲已经不值钱了。
再说说这宦官得权，其实这宦官得权也并非易事，虽然说是皇帝身边的人，深知皇帝脾性，但是假如皇帝对你不感冒，如武帝那般杀丞相无数，甚至连太子生母都要杀的人，又岂会理会你这小宦官，或者皇帝人不错，可是说不定他潜心理政，身边大臣云集，不容你这内务奴仆有干政的机会，你又如何得权。即便皇帝喜欢你，也懒于政事，让你得掌大权，成了一个“九千岁”，那又如何？老皇帝一死，新皇帝登基，你得到的权力完全成空，如明朝那些太监，即是如此。那怎么才能使得权位长久呢？这历代宦官得权，做的最狠的便是那唐朝，东汉与明，这宦官再盛，只要皇帝开口，还是要人头落地，可这唐朝，后期连皇帝都是宦官拥立。究其原因，还是唐朝宦官掌握着神策军这一中央禁军的缘故。象明朝宦官气焰不可谓之不盛，但是也只是掌握着东厂这一特务机关而已，而且这掌握力度还有限，等皇帝一翻脸，也只有乖乖投降的份。至于这东汉宦官得权，我们还是来自己看看。
汉朝终其一朝，最大的问题到不是宦官，而是外戚，自汉高祖刘邦那时就有吕后一族专权，虽然靠着周勃等一干大臣夺回了权力，但是到了成帝之后，这权力还是到了外戚手中，最终被王莽夺了天下。东汉也没吸取多大的教训，到了汉和帝的时候，外戚一族再度掌握了实权。至于这外戚夺权的原因嘛，说起来也挺简单，老皇帝死后，继任的皇帝年纪太小，只好太后主政，（中国自古忠孝两字并重，父亲老皇帝死了，这母亲太后就能当半边家，假如这太后喜欢弄权又有点手腕，那拥有就不是难事了，这事即便在辅政制度相对成熟的唐宋明清也没有彻底解决，这大臣再怎么也是外姓，难不成你还要皇帝杀了太后不成？汉武帝这要不是杀了太子生母，只怕那也没霍光的辅政了。）而太后这平时在宫里，不认识几个大臣，左看一个不顺眼，右看一个象奸臣，只好找自己信得过的娘家人来帮忙，那自然是外戚掌权。这要说也是上任皇帝死的太早惹的祸。至于这皇帝养尊处优为什么还这么早就翘辫子，这内容比较复杂，后面要说到司马家夺权，会随便说到一下。
再说这东汉皇帝，自汉和帝开始就是小小年纪就登基，而且这些小皇帝不见得比平常人早熟许多，结果这实权就到了外戚手里，这外戚为了把握朝政，甚至不惜杀害不听话的皇帝，再拥立年幼的小皇帝登基，这样就可以再度把握朝政。不过这总不能一直杀皇帝吧，虽